强解读苹果的欧盟交易商政策

苹果与欧盟之间的小矛盾

苹果实施“交易商合规验证”的主要原因是为了应对欧盟的《数字服务法》。根据该法第30条和31条的规定，所有在欧盟地区的App Store中分发App的交易商，Apple必须验证并公开其联系信息。为了配合这一要求，苹果自2024年年初起开始在官网上要求开发者填写是否为交易商的信息。

开发者的选择

开发者在这一政策下有三种选择：

1. 选择是，并填写信息。
2. 选择否，不填写信息。
3. 不选择，不采取任何行动。

2025年2月17日的通牒解读

苹果的通牒要求开发者在2025年2月17日前在“商务”板块设置交易商身份。其措辞存在一定的暧昧性，可能有以下两种解读：

• 可能性 A：如果开发者不是交易商，App将下架。
• 可能性 B：如果开发者未设置交易商身份，App将下架。

目前，主流媒体普遍偏向于第一种解读。然而，实际测试表明，即使将交易商设置为否，产品并没有从欧盟区下架，这意味着可能是第二种解读。

开发者是否为交易商

绝大多数开发者在上线产品时并非出于慈善目的，而是以盈利为目标。因此，只要应用中涉及内购或广告，几乎可以认定为交易商。

关键判断标准

• 是否通过App获得收益（如内购、广告等）。
• 是否进行面向消费者的商业行为。

开发者选择带来的结果

三种选择的结果分析

1. 选择是交易商：

   • 提供联系信息后，苹果会在欧盟地区公示该信息。

2. 选择不是交易商：

   • 苹果会告知欧盟消费者，相关消费者保护法律不适用于与该开发者的协议。

3. 不选择：

   • 根据2月17日的通牒，产品将下架。

重点关注第二条

选择不是交易商的开发者，虽然不会被下架，但苹果会告知消费者该开发者不受消费者保护法律的约束。这使得苹果在一定程度上“踢皮球”，将责任转移给开发者。

明明是交易商却选择否的后果

苹果的态度相对明确，即使开发者声称自己不是交易商，苹果并不打算进行审查。苹果在声明中提到无法确认开发者是否属于交易商，这表明其并不愿意承担审查责任。

开发者的应对策略

1. 假设自己是交易商：不必纠结于自己是否为交易商，先假设自己是。

2. 填写是：如果条件允许，填写为交易商并提供联系信息。地址验证可选择信用卡账单或话费账单，后者更为方便。

3. 填写否：如果没有条件，也可以选择填写为非交易商。虽然目前苹果似乎不太关注，但仍存在潜在风险，如欧盟的监管或竞争对手的举报。

结论

总的来说，开发者在面对苹果的欧盟交易商政策时，应谨慎评估自身情况并做出适当选择。尽管风险存在，但通过合理的策略，可以在一定程度上保障自身利益。具体操作还需开发者自行斟酌。